走向“生活美学”的新的中国性艺术

生活艺术讲座带你走进生活美学的新世界 #生活乐趣# #生活艺术# #慢生活艺术# #生活艺术讲座#

［艺术评论］

对于生活美学问题的关注尤甚。生活美学，正是未来美学的重要发展方向之一，但这种发展并不是囿于中国本土的独创，而已经成为了世界美学界的共同的发展趋向。

同在２００５年，哥伦比亚大学出版社出版的《日常生活美学》Ｌｉｆｅ）文集与笔者所独撰的《生活美学》相映成趣［６］，　日裔美籍学者齐藤百合子在她２００７年的新著日常美学》（ＥｖｅｒｙｄａｙＡｅｓｔｈｅｔｉｃｓ）中借用了日本传统美学智慧［７］，揭示了生活美学的品味与判断如何对世界现状与生活质量产生强有力的影响的。所不同的是，中国本土出现生活美学是为了摆脱“实践美学”的传统，而欧美大陆出现生活美学则是为了超出“分析美学”的窠臼，但在他们开始转向生活的时候，却皆强调了——我们要依靠生活美学来观照艺术，与此同时，我们又要依赖于艺术来看待生活的美学。

三、艺术标准：从生活美学看中国性“新在何处”？

从本土的　“生活美学”观之，中国艺术更要回到所谓的“中国经验”（Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ），中国艺术家要创造出具有“新的中国性”的中国艺术，从中能够看到的是自己的文化和民族的本根精神，中国美学家和艺术理论家也要建构出“新的中国性”的艺术观念，从而可以对于当代艺术与文化进行适合的阐释。由这

６０

ＮＯ．１０　ｏｆ　２０１０

种“生活美学”出发，我们可以得到创造“新的中国性”艺术的双重“新的”标准。

我们由此可以追问：究竟什么是“好的”当代中国艺术？评价作品好坏的标准究竟是什么？这是当代中国艺术理论和批评必须直面的问题。我认为，对当代中国艺术的评价起码要具有双重标准：“本根的创造性”与“意义的复合性”。

这都可以在丹托的“艺术定义”当中找到启示的源头，或者说，这种标准来自于对丹托定义的某种误读。按照丹托的“极简主义”的艺术定义，就会认定，某物成为艺术品设定了两个必要条件：一个是这个对象是关于某物的，另一条件是它必定表达了一定的意义。前者就是所谓的“相关性”（ａｂｏｕｔｎｅｓｓ），后者则关乎“意义”（ｍｅａｎｉｎｇ），二者结合起来就将某物塑造成为艺术品。“如果ｘ代表了一种意义，它就是件艺术品（ｘ　ｉｓ　ａｎ　ａｒｔ　ｗｏｒｋｉｆ　ｉｔ　ｅｍｂｏｄｉｅｓ　ａ　ｍｅａｎｉｎｇ）”。

［８］

如果某物没有“相关性”，那么

它可能只能成为装饰图案之类的趋于抽象的简单物；如果某物丧失了“意义”，那么它恐怕就会退缩为无意义的日常物。因而，既要“相关”又有“意义”，才成为了“艺术之为艺术”的本质规定。

一方面，艺术一定是“关于”某物的，这呈现在当代中国艺术中，就是说艺术一定是要有所。但是，中国艺术之为“中国艺术”就需要指向某种本土文化结构，并将某种本土文化意味

深深地蕴涵在其中。这就需要一种“本根的创造性”，亦即“自本生根”的本土化创意。所以，正如当代艺术家徐冰总结自身的《我的艺术方法》中所说：他自己的工作需要满足几点当中，最首要的就是“必须要有创造性”，比如当前好的科技发明适用于艺术就有三个条件，“首先对人的思维有启示；第二要有原创性，就是过去没有过的，这也是艺术的最高要求；第三要有实用性。但我觉得艺术有没有实用性并没有多大关系……”。由此可见，最核心的规定还在于当代艺术的创造性，源自本土的创意才是当代中国艺术得以长久发展的深远之源。

另一方面，艺术必将是“呈现意义”的。丹托本人似乎更为关注的是“意义”的方面，这在他的另一部文集的标题《呈现的意义》（Ｅｍｂｏｄｉｅｄ　Ｍｅａｎｉｎｇｓ）上也可以得见，意义在呈现的时候必定有“所指”，“相关性”其实就隐含在“意义呈现”之中。但是，对于当代中国艺术的独特性而言，我觉得从“文化间性”的角度来看，我们的艺术还必须呈现出“意义的复合性”。所呈现的意义在观者或接受者那里越是复合的、多彩的、多元的与丰富的，就越是越有意思的作品。反过来，如果越趋于“单一”，则甚至会由于“单一”而丧失了意义。许多声言“没有意义”或者“不想说什么”的作品，或许艺术家本人没有意识到其自己创造物的意义，抑或说，他的作品实际上也

（Ｔｈｅ　Ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ　ｏｆ　Ｅｖｅｒｙｄａｙ《“指向”

网址：走向“生活美学”的新的中国性艺术 https://www.yuejiaxmz.com/news/view/1076481

相关内容

从哲学美学走向生活美学与艺术美学
走向文明中国的“生活美学”
走向生活的美学
重点讲座：走向中国人的“生活美学”
走向城市的生活美学
世界美学的新转向与中国美学的新发展
生活美学与当代中国艺术观
【高建平】美学与艺术向日常生活的回归
《人民日报》“美在生活”开栏文章：走向文明中国的“生活美学”
生活艺术化 艺术生活化——走向生活的多元化设计艺术

随便看看