日常生活分析：“建设性意见”

面对反对意见，理性分析 #生活技巧# #职场沟通技巧# #决策制定#

1. 前几日写了一篇日记，谈的是我自己对“地铁安检”这个日常生活中极其平凡的现象的一些想法（还达不到多么深刻的思考），其中有一个豆瓣网友的回复中有这样一段话：

我也很赞同你的思考，不过光顾着说问题而不提出相应有建设意义的建议，是对自己的言论不负责任。

这里出现了一个中国政治话语里极其常见的说法——“建设性意见”。那么，我们就来谈谈“建设性意见”这个在各种场合都能经常听到的词汇究竟是什么意思。

2. 所谓“建设性意见”，翻译成英文大概是constructive opinions，如果做一个简单的分析，（1）这个说法意味着在提意见的动机上必须是怀着好的目的，正面的，最终有助于某种目标的完善和发展，也就是通常说的“顾大局、识大体”；（2）从表达方式上来说，“建设性意见”还意味着修辞必须温和，和颜悦目，不能尖锐或激烈，必须顾及这个“提意见”的话语行为所处的社会关系的“总体和谐”；（3）最后，所谓建设性还意味着表达意见必须提供某种可待考虑的解决方案，以供（谁？）参考，而纯粹的指出问题就会有损建设性。

3. 但从词法上分析，“建设性意见”这个表达其实暗含着一个没有被表达出来的“对象”，即这个建设性究竟对谁而言是建设性的？从上一条的分析可以看出，这个对象大致可以概括为一种社会关系中的主体，及所谓“建设性意见”意味着意见的表达必须在某种关系维度展开，必须考虑到意见诉求对象的感受和需要。微观上，这可以指的意见表达者的直接上司或领导；进一步推论下去，可以看到，这个对象还包括组织（提意见者所在的机构或团体）、区域、利益集团、政党乃至国家。由此可知，“建设性”这个表达所指向的乃是社会关系中的强势一方，换言之，有权者，决策者。

4. 由此，也就明白，“建设性意见”一词实际上还暗含着另一个需要被压抑的维度，那就是所谓“破坏性意见”。之所以需要强调“建设性”的重要性，不仅仅在于权力者对“建设性”的迫切需要本身，关键在于在建构出它的对立面，并从日常语言的实践中将其意识型态化为一种负面事物，即将其妖魔化：凡是违背前述“建设性”要求的意见都具有潜在的“破坏性”，因为它只是纯粹的“意见”，呈现为以各种纯粹否定性的方式出现的在权力者看来“不具有建设性”的言语形式，比如讽刺、挖苦、嘲讽、斥责、揭露和批评。这样的意见不仅没有考虑到权力者的切实需要，而且会造成后者的不舒服和权威的丧失，故而是“非建设性的”，“破坏性的”，“不负责任的”。

5. 由此，对“非建设性”意见的系统而持久的压制也就被合法化了。这种合法化不仅在制度层面以刚性的专断手段贯彻，更在平庸的日常言语实践中被意识形态化为一种天经地义的“常识”，故而形成了一种上下联动、制度和话语对应的对“纯粹批评意见”的系统化灭绝。这种灭绝不仅体现在对某些表达内容和形式的系统化贬低和过滤，还表现在对特定言语行为的沉默螺旋式的禁忌和恐惧。这恰恰是我们所处的环境中对“异议”和“异议者”持久而系统压迫，以及宽容如此匮乏的根源。

6. 所以，我的结论是，自由的丧失，不仅仅是在404的逻辑中完成的，同样也是在我们庸常的言语实践中完成的。在庞大的利维坦面前，渺小个体需要做的第一步是从最细微的日常细节开始自我的反省，从自己承袭自社会系统的每一个词汇开始，慢慢拂去权力日夜兼程铭刻在我们身上的厚厚的尘埃。

2018.5.7

网址：日常生活分析：“建设性意见” https://www.yuejiaxmz.com/news/view/1318815

相关内容

体检常见疾病建议与分析
日常生活用品创新设计案例分析.pptx
日常生活机械创新设计案例分析.pptx
日常生活教育案例分析
日常审美教育与诗意人生分析（word版）
心理书籍：《日常生活的心理分析》赏析
日常生活用品创新设计案例分析.docx
建筑给排水设计常见问题及其对策分析
成人电影常见性误区分析
中老年人健身运动中常见问题分析和建议.doc

随便看看